MIT-Studie: KI arbeitet wie ein „desillusioniierter Praktikant“ — gut genug, aber nicht herausragend
Was wirklich drin steht
MIT-Forscher testeten 41 KI-Modelle (Claude, Gemini, ChatGPT) an über 11.000 Arbeitsaufgaben. Ergebnis: KI erreicht in 65% der Aufgaben „minimally sufficient“ Qualität (Note 7/10). Bei höheren Anforderungen (Note 9) liegt die Erfolgsquote unter 50%. Die Forscher vergleichen aktuelle KI mit einem „desillusionierten Praktikanten“ — Mindeststandards ja, herausragende Arbeit nein.
Unsere Einordnung
Das ist eine der wichtigsten Studien gegen die Panik-Narrative. Ja, KI kann vieles — aber „gut genug“ ist nicht „ersetzt den Profi“. Besonders bei Aufgaben, die Kreativität, Empathie, kritisches Denken oder Kontextwissen erfordern, bleibt KI deutlich hinter menschlicher Qualität zurück. Die Studie zeigt: KI ist ein Werkzeug, kein Ersatz. Wer es als Werkzeug nutzt, hat einen Vorteil. Wer sich davon ersetzen lässt, hatte ein Problem, das nicht an der KI liegt.
Relevanz für Deutschland
Beruhigende Nachricht für alle, die um ihren Job fürchten. Die MIT-Daten widersprechen den Schlagzeilen über Massenarbeitslosigkeit. Gilt besonders für die deutsche Wirtschaft mit ihrem hohen Anteil an spezialisierten Fachkräften.
Faktencheck
Peer-reviewed MIT-Studie mit 41 Modellen und 11.000+ Aufgaben. Die Methodik wurde von unabhängigen Forschern als solide bewertet. Die 65%-Zahl bezieht sich auf 'minimally sufficient' (Score 7/10).
Quelle
- • MIT CSAIL Working Paper 04/2026
- • Axios Reporting 02.04.2026
- • Fortune Analysis 03.04.2026